Только что закончила читать "Голодные игры" Сьюзен Коллинз. Я в прострации...Откуда чуть ли не восхваление этой книги??? Мне советовали прочитать её сразу несколько человек, при этом я всегда доверяла вкусу одного из них. И что в итоге? Как ЭТО вообще пустили в редакцию? Откуда столько положительных отзывов? Хотя это как раз и можно легко объяснить...Люди, ну почитайте вы художественную литературу, почитайте настоящие произведения! Куда катится этот мир? Впрочем, это не моё дело...
Возвращаясь к произведению, первое что бросается в глаза с самого начала книги: откуда так много логических ошибок и не стыковок? Хотелось взять оригинал на английском и просто сравнить! Неужели автор считает, что хлеб, испеченный с утра, в обед будет все еще теплым, учитывая, что он все это время находится на улице? А вот хлеб, которому всего около часа, уже успевает остыть. Логично? Особенно повезло тем, кто жил в деревне и видел, как бабушки пекут хлеб в русских печах. Впрочем, это же американская писательница, не стоит требовать от неё много. Хотя и обидно читать что-то, где таких не состыковок просто пруд пруди. Мне кажется, что читатель не должен отвлекаться от основного сюжета на подобные вещи.
Далее, первая мысль при упоминание мира, где это все происходит, из ряда "Боже, дай мне сил". Несложно догадаться как этот мир создавался, в основном такое бывает только у новичков или же тех, кто не стремится создать полноценное произведение. Знаете, такое чувство испытываешь, когда к тебе приходит идея нового рассказа. Вот есть основа, скелет, его нужно дополнять, окаймлять..тут же нет ничего! И опять простая логика: разве такое устройство может быть экономически выгодно верхушке? Да никогда! Что же тогда отменили крепостное право и рабовладельческий строй? Из-за "гласа народа"? Не смешите меня! Поразила фраза в одном из отзывов "создана грамотная картина мира". WHAT? Это что, мышление людей, выросших на Гарри Поттере и Сумерках? Хотя это опять же можно объяснить элементарной психологией. В конце концов, эта книга всего лишь "легкое чтиво", не предназначенная для серьезного чтения, и у меня бы не было к ней претензий, не стань она бестселлером.
Следующее, что уже действительно привело меня в ужас, так это отношение к смерти людей. Я конечно понимаю, в людях все еще живы животные инстинкты и никуда они от нас не денутся, но ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Врезалась в память фраза ещё из начала книги: что-то вроде "Убить человека - это все равно что убить животное". Зашиибись! Осталось добавить, что в основном автор является детской писательницей. Я увидела лишь жалкие попытки передать те чувства, которые испытывает человек, убивая кого-то..Я полностью разочарована..
А в ответ на предсказуемость некоторых сюжетных линий просто так и хочется крикнуть "Да ладно?!". Я просто вымотана лишь одной частью трилогии. Кстати насчёт этой же "трилогии" - в основном они создаются в трех случаях:
(1) Этого требует сюжет. Ярким примером является триптих в изобразительном искусстве. Ну невозможно представить одну часть без других. К сожалению, таких произведений практически нет.
(2) Автор не может расстаться с гг.
(3) Успех первой части. Это относится ко всем современным книгам. Если же считаете, что я не права - просто скажите название произведение. Обязательно прочитаю и, если это того стоит, без колебаний изменю свое мнение.
Думаю, не сложно догадаться, почему меня воротит лишь от вида второй книги.
И в конце стоит заметить, что похоже автор никогда не перечитывал то, что написал. Иначе бы обязательно заметил и мелкие недочеты, и логические ошибки, и характер отдельных сцен. А это печально.. Совсем не кажется, что автор действительно работал над этим "произведением".
Ну и к всему прочему я узнала, что оно преподается в местных школах как современная литература. Вот уж точно современная! Но вот на литературу как-то не тянет..
Вышло немного грубо, но я только что закончила её читать и во мне все ещё просто кипит всё это негодование.
Возвращаясь к произведению, первое что бросается в глаза с самого начала книги: откуда так много логических ошибок и не стыковок? Хотелось взять оригинал на английском и просто сравнить! Неужели автор считает, что хлеб, испеченный с утра, в обед будет все еще теплым, учитывая, что он все это время находится на улице? А вот хлеб, которому всего около часа, уже успевает остыть. Логично? Особенно повезло тем, кто жил в деревне и видел, как бабушки пекут хлеб в русских печах. Впрочем, это же американская писательница, не стоит требовать от неё много. Хотя и обидно читать что-то, где таких не состыковок просто пруд пруди. Мне кажется, что читатель не должен отвлекаться от основного сюжета на подобные вещи.
Далее, первая мысль при упоминание мира, где это все происходит, из ряда "Боже, дай мне сил". Несложно догадаться как этот мир создавался, в основном такое бывает только у новичков или же тех, кто не стремится создать полноценное произведение. Знаете, такое чувство испытываешь, когда к тебе приходит идея нового рассказа. Вот есть основа, скелет, его нужно дополнять, окаймлять..тут же нет ничего! И опять простая логика: разве такое устройство может быть экономически выгодно верхушке? Да никогда! Что же тогда отменили крепостное право и рабовладельческий строй? Из-за "гласа народа"? Не смешите меня! Поразила фраза в одном из отзывов "создана грамотная картина мира". WHAT? Это что, мышление людей, выросших на Гарри Поттере и Сумерках? Хотя это опять же можно объяснить элементарной психологией. В конце концов, эта книга всего лишь "легкое чтиво", не предназначенная для серьезного чтения, и у меня бы не было к ней претензий, не стань она бестселлером.
Следующее, что уже действительно привело меня в ужас, так это отношение к смерти людей. Я конечно понимаю, в людях все еще живы животные инстинкты и никуда они от нас не денутся, но ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Врезалась в память фраза ещё из начала книги: что-то вроде "Убить человека - это все равно что убить животное". Зашиибись! Осталось добавить, что в основном автор является детской писательницей. Я увидела лишь жалкие попытки передать те чувства, которые испытывает человек, убивая кого-то..Я полностью разочарована..
А в ответ на предсказуемость некоторых сюжетных линий просто так и хочется крикнуть "Да ладно?!". Я просто вымотана лишь одной частью трилогии. Кстати насчёт этой же "трилогии" - в основном они создаются в трех случаях:
(1) Этого требует сюжет. Ярким примером является триптих в изобразительном искусстве. Ну невозможно представить одну часть без других. К сожалению, таких произведений практически нет.
(2) Автор не может расстаться с гг.
(3) Успех первой части. Это относится ко всем современным книгам. Если же считаете, что я не права - просто скажите название произведение. Обязательно прочитаю и, если это того стоит, без колебаний изменю свое мнение.
Думаю, не сложно догадаться, почему меня воротит лишь от вида второй книги.
И в конце стоит заметить, что похоже автор никогда не перечитывал то, что написал. Иначе бы обязательно заметил и мелкие недочеты, и логические ошибки, и характер отдельных сцен. А это печально.. Совсем не кажется, что автор действительно работал над этим "произведением".
Ну и к всему прочему я узнала, что оно преподается в местных школах как современная литература. Вот уж точно современная! Но вот на литературу как-то не тянет..
Вышло немного грубо, но я только что закончила её читать и во мне все ещё просто кипит всё это негодование.